Què és la forquilla?

Els últims dies, probablement, heu sentit la paraula "forquilla" més vegades del que podeu comptar. Facebook es va bifurcar això (tot i que no ho va fer), Amazon ho bifurcava, l’equip de Chrome va bifurcar tota la web, etcètera. Si bé tothom parla de qui busca, qui no es molesta a explicar exactament què és la forquilla i per què tanta gent té algun problema.

El fet de trencar-se, o es va destrossar, va tenir una mala representació enrere fa vint anys, ja que tendia a dividir els desenvolupadors en faccions separades que no compartien el codi. En alguns moments en què es va dividir Gnu-Emacs / XEmacs, això va ser important perquè no hi havia gairebé tantes persones capaces de treballar en aquests grans projectes de codi obert i tenir dues branques o forquilles significava que es necessita més temps per afegir-hi. funcions i problemes d’adreça d’ambdues parts. En alguns casos això encara succeeix, estic segur, però en la seva majoria hi ha un munt de desenvolupadors que poden omplir el buit deixat per aquells que tenen una visió independent i que es forçaran de codi per seguir-lo. Però alguns no s'obliden mai, i l'estigma d'unió a les forquilles és rebutjat. Dit tot això, no podem fingir que les forquilles dolentes no passin. Només ens cal mirar pel darrere l’acte mateix abans de prendre les nostres decisions.

Sé que uns quants de vosaltres hi sabeu què vol dir tot això i només intenten ignorar tot el soroll, però per a molts és confús. Intentem arreglar això.

Què és una forquilla de programari i com afecta Android?

Penseu en Android un munt de codi. Hi ha dues porcions: les parts de codi obert, que és el que és AOSP, i les parts propietàries que Google conserva. Si algú vol agafar Google Android i fer-hi canvis, descarregarà el codi per utilitzar-lo com a base i formarà el seu propi projecte. Samsung ho fa, HTC ho fa, i el vostre desenvolupador de ROM preferit podria fer-ho. Cada vegada que algú agafa el codi existent i inicia un projecte independent (és una distinció important) basat en ell, ha creat una forquilla. Molts desenvolupadors comprovaran el codi, en editaran parts, i enviaran els canvis en amunt a la seva totalitat, que no és una forquilla.

Amazon va aixecar moltes celles quan va forçar Android a construir el sistema operatiu per a la línia Kindle Fire. Però, en el sentit de les coses obertes, no era diferent del que Motorola va fer amb el Cliq, o el HTC amb l'heroi, o el que fa Samsung per als dispositius de la sèrie Galaxy. Es tracta de molts grans projectes de codi obert. Tots els venedors (excepte potser Amazon) treballen amb els mateixos conceptes bàsics, probablement informen d'errors i envien solucions a l'amunt a mesura que continuen, per crear la seva pròpia proposta sobre el producte final.

Facebook no va forjar Android. Va utilitzar el sistema d'intencions d'Android (de manera que les aplicacions poden funcionar entre elles i compartir-les a Android) i va crear una aplicació gran que inclou, a més, una casa de recanvi. Dins de la seva caixa de sorra, poden fer tot el que vulguin o necessiten fer i, sempre que utilitzin els propòsits d'Android, es puguin comunicar amb la resta del sistema. Si voleu posar-vos en tècnica, potser HTC ha forçat que Android funcioni millor amb Facebook Home a l’HTC Primer, ja que esmenta alguns canvis que s’han fet per millorar la compatibilitat. Sabrem més sobre què van fer quan el telèfon s’esborra.

En qualsevol cas, la bifurcació del codi no és sempre dolenta i no es mereix tota la negativitat que sentiu quan algú l’esmenta. L'analista de la indústria Stephen O'Grady ho fa molt bé: crec:

Val la pena esmentar, però, que des de la perspectiva del client, les forquilles o variants no són universalment dolentes. Si bé les diverses versions d'Android poden representar decisions desafortunades per part dels proveïdors responsables d'elles, les aplicacions són en la majoria aclaparadora dels casos compatibles entre dispositiu i dispositiu, assumint l'equivalència de la versió.

Tenir compatibles aplicacions de dispositiu a dispositiu és per això que es va dissenyar Android. Cerqueu codi no fa que això no passi. Però altres coses sí.

L’altra cara de buscar Android

A la Xina podeu comprar un telèfon a un operador que gestiona Android, però no té serveis de Google? Igual que el Kindle Fire, es construeix a partir del codi Android de Google (de vegades sense modificar), però no s’ha enviat i provat perquè sigui compatible amb Google i que inclogui coses com Gmail o Google Play. Les aplicacions i els fitxers del sistema que cal tenir en compte no són de codi obert i no els podeu incloure sense el permís de Google.

A part d'una experiència "diferent" (no vaig a dir que és "pitjor", només diferent), sense aquestes aplicacions, poden semblar i sentir com un telèfon Android que compres a Verizon o AT&T. També poden semblar i sentir-se molt diferents, com ha fet Amazon. Però res d'això és perquè van desaparèixer el codi Android de Google: va ser una decisió conscient no fer un dispositiu "certificat" de Google. Google presenta Android com a plataforma d'aplicacions i conjunt de marcs d'aplicacions. No incloure les aplicacions de servei de Google, no la converteix en una plataforma d'aplicacions. Per descomptat, imaginem que Google preferiria que tots els dispositius basats en Android i Android utilitzessin els serveis de Google, però no hi ha cap regla dura que digui que un venedor ha de fer-ho.

Fer dispositius sense les aplicacions de Google no té res a veure amb el fet de cercar Android. Pot ser que els dispositius siguin menys desitjables, o que algun dia es pugui crear el telèfon Android final sense les aplicacions de Google, però es pot produir sense oblidar cap codi. Tots som culpables d’enganxar les dues coses, però no hauríem de fer-ho.

Bifurcar és només una cosa

No és bo que els fabricants OEM desenvolupin Android i treballin en el seu propi projecte amb el codi. No està gens malament que els fabricants OEM abandonin Android i treballin en el seu propi projecte amb el codi. És només una cosa que fan tots.

A part del fanclub de Nexus, no em pots dir que Samsung o HTC han arruïnat Android fent fora el codi i construint-lo. Van afegir funcions mantenint tot compatible perquè les aplicacions creades per a "Android" segons les directrius del desenvolupador funcionin bé. I subministren de manera constant dispositius que la gent vol comprar. Crec que això és exactament el que Google tenia en compte per a Android. Sabien que al final algú aniria una mica més enllà i crearia alguna cosa que no compleix el sistema “Android”, però està bé. Els usuaris d'aquests dispositius continuen a Internet i les aplicacions web de Google mòbils són bastant decents.

Tant de bo, ara en sabeu una mica més del que vol dir la gent quan parlen de buscar Android.