Els nous telèfons haurien de tenir una millor durada de la bateria que els seus predecessors. Això és una cosa determinada i una part de la regla no pronunciada del progrés tecnològic. I no obstant això, en els últims anys això no ha estat donat. Al llarg del camí, hem vist blips: Snapdragon 810, algú? - camí cap a una major eficiència.
Aquest any, el culpable és Exynos 9810 de Samsung, el xip ultra-ràpid que es subministra amb tots els Galaxy S9 i S9 + unitats fora dels nous nuclis M3 personalitzats dels Estats Units a Samsung dins del telèfon, tenen una velocitat extremadament alta, fins a 2, 7 GHz quan només un dels es dediquen quatre nuclis de rendiment i, segons una excel·lent visió general d’AnandTech, augmenta el voltatge (i la calor), provocant que aquesta s’enrotlli a través de la bateria del Galaxy S9 com un mapache a través d’escombraries.
Tècnicament, no hi ha res sorprenent: els nuclis M3 d’Exynos 9810 són extremadament potents, cosa que millora els nuclis propietaris Kryo de Qualcomm per un gran marge en proves sintètiques com Geekbench. Però sembla que Samsung ha fracassat la tasca d'equilibrar el rendiment del món real amb la longevitat del dispositiu i, a causa de l'escalabilitat d'Android, aquests avantatges teòrics del rendiment no sempre es tenen en compte en els aspectes quotidians de les tasques diàries.
Dit d'una altra manera, sembla que l'Exynos 9810 és un tipus de bateria. Això és el que va dir l'Andreand Frumusanu d'AnandTech sobre el xip:
En un buit, l'Exynos 9810 es pot veure com una bona millora respecte a l'Exynos 8895. Tanmateix, Samsung LSI no només competeix contra si mateix i es repeteix en els seus productes, sinó que també pot competir contra les ofertes en constant evolució d'ARM. Malauradament, sembla que S.LSI segueix sent una generació enrere quan es tracta d’eficiència: l’A72 bat el M1, l’A73 bat el M2 i ara l’A75 bat el M3.
Si haguessis canviat les microarquitectures un any més a favor de Samsung, de sobte hauríem tingut una situació competitiva molt millor. Actualment, el lideratge del rendiment entre el 17 i el 22% no sembla que tingui un inconvenient en l'eficàcia del 35-58% juntament amb el cost de l'àrea de silici 2x més gran.
En resum, el xip utilitzat a la majoria dels mercats mundials és al voltant d’un 20% més ràpid que el seu predecessor, però en alguns casos més d’un 50% menys eficient. Això tampoc no és teòric:
L’exynos 9810 Galaxy S9 va caure absolutament de cara en aquesta prova i va publicar els pitjors resultats entre el nostre seguiment dels dispositius d’última generació, amb una durada de 3 hores menys que l’Exynos 8895 Galaxy S8. Aquesta va ser una carrera tan terrible que vaig tornar a fer la prova i, tot i així, es va produir el mateix temps d'execució.
Proves separades de Strategy Analytics, una firma de recerca independent del Regne Unit, demostren que els resultats d’AnandTech no són únics: l’Exynos Galaxy S9 mesurava un desavantatge de la bateria del 25% en comparació amb el líder de SA, el proper Sony Xperia XZ2 (tot i que cal dir que Sony va encarregar la prova).
El motiu de la mala demostració de Samsung no és perquè l'Exynos 9810 és un xip dolent o, fins i tot, que té una gran importància; Sembla que Samsung només va programar malament el planificador principal, donant com a resultat una velocitat de rellotge i una configuració de tensió que no són adequades per a la tasca que es realitza. De nou, AnandTech:
Quan observem les corbes de potència relacionades amb el nostre virus de potència entera tradicional veiem que hi ha un immens augment del consum d'energia a les freqüències més altes. De fet, passar de 2, 3 GHz a 2, 9 GHz hauria duplicat l’ús de l’energia, i fins i tot 2, 7 GHz arriba a un preu fort d’energia. Tenint en compte que l’ús d’energia s’escala aproximadament al llarg de les línies de tensió en cub, l’eficiència del SoC pateix amb la freqüència augmentada. La bona notícia aquí és que la corba d’eficàcia de Samsung és força forta i lineal, cosa que significa que la recuperació de la freqüència hauria de produir uns beneficis importants en eficiència.
He analitzat els mecanismes de planificador i DVFS de Samsung que controla la commutació entre els modes bàsics 1/2/3/4 i, generalment, m'ha quedat impressionat per la implementació. Samsung havia utilitzat la connexió en calent per forçar les migracions de fil entre els nuclis, la qual cosa és una manera ineficient d'aplicar el mecanisme requerit. El planificador també s’ajusta extremadament conservador a l’hora d’augmentar el rendiment, també és una cosa que veurem els efectes dels criteris de referència del rendiment del sistema.
Per utilitzar (equivocar-se) una analogia del cotxe, el S9 ha estat programat per utilitzar els engranatges incorrectes per a la tasca a la mà, cremant combustible en moments en què el cotxe pogués estar de creuer i posar-se al llarg d’un sol cilindre quan es necessitin dos o més. Això es pot arreglar teòricament amb una actualització de firmware, però Samsung ha d'haver fet proves àmplies de la S9 basada en Exynos abans d'enviar-la als consumidors, i això sembla realment dolent, sobretot quan també envia models nord-americans i canadencs amb l'extrema eficiència i el complet Snapdragon 845 millorat.
En un assaig recent, la meva col.lega iMore, Rene Ritchie, va exposar un bon punt sobre el focus dividit de Samsung:
Tenir dos objectius de silici només significa que, a diferència del temps infinit, teniu la meitat del temps per optimitzar per a cadascun.
Es refereix al fet que Samsung Electronics construeix el mateix telèfon utilitzant components sistema per xip de dues empreses: Samsung LSI, que opera independentment de la seva empresa matriu, i Qualcomm, que dissenya el Snapdragon 845. de raons d'aquesta divisió, i alguns dirien que és culpa de Qualcomm que Samsung estigui en aquesta posició (podeu posar-se al dia d'aquesta història), però la realitat és que l'atenció de Samsung està dividida, i és possible que no han dedicat els recursos necessaris a l’optimització adequada del S9 equipat amb Exynos per aconseguir la mateixa combinació de rendiment i longevitat de la bateria que esperen els clients.
També es pot suposar amb seguretat que una empresa com Samsung LSI està intentant embotellar el mateix tipus de màgia que Apple ha aconseguit amb els seus xips de la sèrie A, que encara dominen molts dels mateixos punts de referència sintètics que Samsung intenta dominar acumulant-se. velocitats punta. L’avantatge del silici d’Apple no és tan tallat i sec com molts pundits d’Apple voldrien presentar-lo; la flexibilitat del silici d’Android requereix poder escalar-se a nivells de rendiment que Apple mai ha tingut necessitat d’assolir amb iOS - però no hi ha cap dubte que A un alt nivell, l'equip de silici intern d'Apple està per davant de la competició. AnandTech de nou:
El que ha de passar amb l’M4 és un impuls d’eficiència molt més gran per mantenir competitivitat amb els propers dissenys d’ARM i en realitat justificar l’ús d’un equip de disseny intern de CPU.
Qualcomm, d’altra banda, sembla tenir un altre producte d’èxit amb l’Snapdragon 845: és lleugerament més ràpid que el seu predecessor sense regressar en l’eficiència, de manera que la variant nord-americana del S9 sembla que ofereix una vida útil de la bateria una mica millor que l’S8. La sèrie Galaxy no ha excel·lit mai en temps de funcionament, però fins ara mai hi ha hagut un buit tan important entre les dues versions de Samsung.
Deixant de banda els complicats aspectes tècnics de la història, aquesta no és més que una notícia per a Samsung, ja que no vol res més que fer creure als clients que compren el mateix telèfon allà on viuen. Samsung es desprèn de la seva forma per no especificar el processador en la comercialització del Galaxy S9, i per una bona raó. Molts dels milions de clients de Samsung coneixeran les diferències, i els avantatges o desavantatges posteriors, dels dos SoCs, però la majoria no.
Tanmateix, el que arrisca Samsung és oferir una experiència que els propietaris que no desitgin consideren sub-òptim, amb una durada inferior de la bateria que el seu producte d’última generació i una gran quantitat de proves de la vida de la bateria del món real entre els EUA i la resta de la resta. món
Esperem que hi hagi una correcció a les obres.
