Quan el conseller delegat d'Apple, Tim Cook, va publicar dimecres al matí el seu "missatge als nostres clients", que va exposar l'oposició de la companyia a l'ordre d'un jutge federal d'ajudar en el desbloqueig d'un iPhone usat per un dels dos terroristes de San Bernardino. La reacció va ser bastant ràpida. El vam llegir durant l’esmorzar i el vam compartir abans que la nostra farina de civada es refredés. Vam fer precisament allò que més conscients de seguretat hem intentat fer realitat durant massa temps.
Comencem el següent capítol de debat públic sobre privadesa, seguretat i xifrat.
Hi ha hagut infinitat de calor. (Incloent la meva, les peces expositives A, B i C.)
I hi ha hagut diverses peces més reflexionades. El nostre propi Rene Ritchie va fer cera filosòfica a iMore.
No us equivoqueu, el que se li demana a Apple hauria d’horroritzar no només els dels Estats Units, sinó de tot el món. Res realitzat no es pot fer. Res utilitzat una vegada només s’utilitzarà una vegada. El moment després que existeixi una forma fàcil de generar codis de seguretat de força bruta, cap de nosaltres estarem fora de perill.
Ben Thompson de Stratechery destaca, com és habitual, amb un excel·lent desglossament del que demana el govern, les qüestions tècniques que hi ha a la seva disposició, i es dedica a la base de dades de la privadesa i la seguretat.
Aquesta solució és, francament, inacceptable i no es tracta simplement d’un problema de privacitat: és de seguretat. Una clau mestra, al contrari de la saviesa convencional, no és difícil d’adivinar, però es pot robar; pitjor, si es roba, ningú no ho sabria mai. Es tractaria d'un fracàs silenciós que permetia a qui el capturava entrar en qualsevol dispositiu assegurat per l'algoritme en qüestió, sense que els que es basessin en això sabessin que no era res. No puc subratllar prou quin problema és: la Segona Guerra Mundial, sobretot al Pacífic, va provocar una mena de fracàs criptogràfic silenciós.
Thompson limita principalment la seva anàlisi a l’abast d’Apple i l’iPhone - "Només espero que aquest cas de San Bernardino no es converteixi en un crit de ral·lió per (ajudar a) no només a un iPhone 5C, sinó, a la llarga, tot iPhones "- però el gran abast del govern que obliga una empresa privada a proporcionar l'accés al telèfon d'una persona privada és sens dubte evident.
El googler Kirill Grouchnikov va escriure elegantment sobre els paral·lels a allò que va veure a la Unió Soviètica:
Què va a impedir que altres governs exigeixin l’accés al mateix sistema especial de creació? En quants països una corporació multinacional pot retirar-se el negoci abans que ja no tingui més llocs on desenvolupar negocis? Com decideix com a partidari de l’extracció d’informació lícita sobre quines lleis estàs d’acord i amb quin pas sobre “la línia” que separa els nois bons dels dolents?
No hi ha una sola línia a la carta de Tim Cook que sigui una exageració gratuïta dels perills que hi ha. He passat els primers vint anys de la meva vida vivint a l’URSS comunista, on era bastant segur suposar que l’estat tenia les capacitats i els mitjans per a la vigilància massiva de qualsevol i de tots.
Com he dit, no es tracta només de l'iPhone.
Altres jugadors van expressar ràpidament el seu suport per la posició d'Apple. El FEP. CEO de WhatsApp a Facebook. L’ACLU.
Altres jugadors importants, però, van callar. No vam sentir cap paraula pública de Google fins que el conseller delegat Sundar Pichai va deixar anar una cadena de cinc tuits, ni tan sols a Google+, en algun lloc unes 12 hores després. No és una publicació al bloc. No és una carta oberta del conseller delegat d’una de les poques empreses que pot rivalitzar amb Apple.
Cinc tuits.
Cinc tuits en un servei de micro-blogging que limita les publicacions a 140 caràcters.
I cinc piulades que no van més enllà de dir que l’ordre del govern “podria ser un precedent preocupant”.
1/5 Important publicació de @tim_cook. Obligar les empreses a habilitar el pirateig podria comprometre la privadesa dels usuaris
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de febrer de 2016
2/5 Sabem que les agències d’aplicació de la llei i d’intel·ligència s’enfronten a reptes importants en la protecció del públic contra la delinqüència i el terrorisme
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de febrer de 2016
3/5 Construïm productes segurs per mantenir la vostra informació segura i donem accés a les autoritats legals a dades basades en ordres legals vàlides
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de febrer de 2016
4/5 Però això és completament diferent que exigir a les empreses que facin la pirateria de dispositius i dades del client. Podria ser un precedent preocupant
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de febrer de 2016
5/5 Esperem una discussió reflexiva i oberta sobre aquest tema important
- sundarpichai (@sundarpichai) 17 de febrer de 2016
Potser les raons logístiques van impedir una resposta més gran. (Mark Zuckerberg, aparentment, es va veure embolicat en un partit de ping-pong, a l'Oculus Rift, amb el president indonèsia Joko Widodo avui.) Potser els advocats van fer el seu compte, al final, al compte Twitter de Pichai, i no a un canal oficial de Google.. (Tot i que jo argumentaria que qualsevol línia entre tots dos és molt fina.) Només podem esperar (i probablement suposem amb seguretat) que en els propers dies i setmanes proposaran part de Google i del seu conseller delegat. Però la resposta inicial del nou conseller delegat de Google va ser tèbia –la millor– en un dia en què el conseller delegat d’Apple va abocar una tassa plena d’alumini fos de la sèrie 7000 fos a la idea que la seva empresa es pot veure obligada a facilitar a qualsevol persona que s’enfadés a la dispositius que ven. Els nostres dispositius.
Hem de garantir que el debat no es perdi entre el flotsam i el jetsam de la nostra cultura actual.
Tindrem un llarg i animat debat sobre el xifrat, la privacitat i la seguretat i si els delinqüents tenen dret a qualsevol d’aquestes coses. (Spoiler: Segurament ho són, fins que no siguin condemnats. Així funciona.) El debat s’ha mantingut durant el temps que han existit els ordinadors. Tot just ara comença a escampar-vos al popular poble. I els que ajudem a solucionar el límit entre el consumidor i l’empresa hem d’assegurar-nos que el debat no es perdi entre el flotam i la jetsam d’una cultura que està massa obsessionada per la que sigui la propera sensació.
Apple lluita contra l’ordre del govern d’ajudar en el desbloqueig d’un telèfon que, en gran mesura, és una evidència en una investigació criminal legítima és una qüestió de principi. D’altres s’alineen darrere de Cook. I molts de nosaltres som habituals.
Però Google. Facebook Microsoft (que va abordar els drets d’autor més tard avui), esperem més que els tuits d’ells. Ens mereixem més que tuits d’ells.
El debat públic sobre el xifrat, la privadesa i la seguretat no guanyaran 140 caràcters alhora.
És possible que guanyem una comissió per les compres mitjançant els nostres enllaços. Aprèn més.
